Федеральный суд округа Колумбия полностью отклонил два иска Chegg и Penske Media к Google из-за использования материалов издателей в поиске и AI Overviews. В окончательном апеллируемом решении от 30 сентября судья Амит Мехта не принял довод, что Google своей властью на рынке поиска вынуждает сайты бесплатно отдавать контент для сниппетов, обучения моделей и ИИ-ответов, если они хотят сохранить индексацию и переходы из поиска.

Главная проблема иска оказалась в самой конструкции антимонопольного нарушения. Ожидание издателя, что Google направит ему трафик в обмен на доступ к сайту, суд не признал соглашением между сторонами. Отдельный довод Penske о навязывании AI Overviews тоже не прошёл: суд счёл поисковую выдачу и ИИ-сводку частями одного продукта с общей задачей — отвечать на запрос пользователя. Для остальных требований истцы не показали достаточного антимонопольного вреда и правдоподобно очерченных рынков онлайн-изданий.

Решение не объявляет любое бесплатное использование материалов Google законным и не устанавливает, что издатели не теряют трафик. Суд рассматривал требования по закону Шермана, а не авторские права, и прямо признал возможный ущерб журналистам, преподавателям и другим авторам. Но антимонопольное право, по выводу Мехты, не заменяет решение законодателя или регулятора о том, как распределять издержки новой технологии. Требования о неосновательном обогащении по праву Калифорнии суд по существу не разрешал: после отклонения федеральных пунктов он отказался от дополнительной юрисдикции над ними.

Это другая правовая граница, чем в недавнем деле Ross и Westlaw, где проигравшая ИИ-компания ссылалась на добросовестное использование защищённых редакторских сводок для создания прямого конкурента. Chegg и Penske выбрали антимонопольную конструкцию — и пока не смогли провести через неё требование платить издателям за контент, который питает поиск и AI Overviews.