Верховный суд России указал, что ссылки только на результаты поиска недостаточно для признания интернет-страницы запрещённой. В тематическом обзоре № 19/2026, утверждённом 11 ноября, такая ссылка названа недостаточной, если она не позволяет определить конкретную страницу с оспариваемой информацией. Это может стать основанием для отказа в иске, если заявитель не уточнит требования.

Позиция объясняется устройством реестра блокировок: в него должны попадать адреса, позволяющие идентифицировать конкретный ресурс. Поисковая выдача меняется, поэтому ограничение доступа по её адресу способно затронуть сам поиск, тогда как страница с запрещённым материалом останется доступной.

Обзор закрепляет и другие процессуальные гарантии. Известных суду владельца сайта или администратора домена нужно привлечь к делу; иначе решение подлежит отмене. Вопрос о том, является ли информация запрещённой, должен решаться на заседании, а не при принятии иска. Если доступ к материалу уже ограничен, заявитель обязан передать суду данные для входа — одних снимков экрана недостаточно.

При этом полномочия по оперативному ограничению доступа сохраняются: после возбуждения дела судья может ввести предварительную блокировку по собственной инициативе. По делам об экстремистских материалах суды также должны разбирать противоречащие друг другу экспертные заключения, а не заменять эту оценку выводами из прежнего административного дела. В итоге обзор не меняет перечень запрещённой информации, но требует точнее определять объект блокировки и обеспечивать участие владельца ресурса.