Американская организация Electronic Frontier Foundation (EFF) 27 октября опубликовала новый пакет документов о WISeR — программе Medicare, в которой частные компании используют ИИ для проверки обоснованности медицинских услуг. Переписка показывает: в первые три месяца работы федеральное ведомство CMS запрашивало объяснения или планы исправлений у четырёх из шести подрядчиков. Среди претензий — задержки решений, неработающие порталы и отказы, соответствие которых правилам вызвало вопросы у заказчика.

WISeR действует с января в шести штатах и касается ограниченного перечня услуг, которые власти считают уязвимыми для необоснованного назначения и злоупотреблений. Врач может заранее запросить подтверждение оплаты; без такого согласования проверку проводят после оказания услуги, до выплаты. CMS обещала ускорить проверку с помощью технологий, сохранив действующие критерии покрытия. Каждый отказ в предварительном согласовании обязан рассмотреть медицинский специалист — исключительно машинное решение правила запрещают.

В раскрытой переписке есть конкретные примеры того, что пошло не так. 20 февраля CMS сообщило Innovaccer, что вместо полноценного портала доступна лишь страница входа без возможности зарегистрировать клинику. В мартовском запросе к Virtix ведомство перечислило жалобы на задержки, неполные письма и отказы, которые выглядят ошибочными или не соответствующими критериям. Genzeon в ответе от 13 февраля признала, что на 27 января 459 заявок ожидали писем с решениями от пяти до 23 дней.

Ответы компаний также вошли в пакет. Genzeon сообщила об исправлении ошибок с дублирующимися идентификаторами и форматами данных и о возвращении новых заявок к трёхдневному сроку обработки. Zyter связала трудности с ускоренным запуском и заявила, что с 28 февраля её процессы соответствуют требованиям по срокам. Это ответы подрядчиков о состоянии на тот момент, а не независимая проверка того, что все проблемы устранены.

Документы показывают сбои программы с ИИ, но не устанавливают, какую долю задержек или спорных отказов вызвали именно модели: часть претензий относится к обычной передаче данных и работе сайтов. EFF считает, что публичных сведений недостаточно для оценки реальности врачебного контроля. CMS, со своей стороны, предусматривает аудит решений, снижение выплат за ошибки и сохранение права на обжалование. Само присутствие врача в правилах ещё не отвечает на вопрос, насколько хорошо этот контроль работал в раскрытых случаях.