Повторный анализ двух крупных метаанализов показал: их вывод о преимуществе флуоксетина (Prozac) при депрессии у детей и подростков зависел от небольшого иранского опыта 2006 года с 40 участниками. После исключения его данных выраженное преимущество препарата исчезло, сообщила Nature со ссылкой на новое исследование.

В том опыте флуоксетин показал неправдоподобно большое превосходство над нортриптилином. Исследователей насторожило и то, что показатели депрессии у всех участников каждой группы менялись почти одинаково; описание одобрения комитета по этике отсутствовало. Ни один другой опыт флуоксетина при детской депрессии не показывал сопоставимого эффекта. Издатель журнала начал проверку старой работы.

Опыт вошёл в метаанализы 2016 и 2020 годов, которые называли флуоксетин эффективнее плацебо; на эти выводы опирались клинические рекомендации. Обзор Cochrane 2021 года исключил работу по другому методологическому критерию и нашёл лишь небольшое, клинически неважное преимущество над плацебо. Соавтор прежних метаанализов согласился, что данные проблемны, но напомнил: уверенность в выводах о Prozac уже тогда оценивали как очень низкую.

Авторы нового анализа призывают комитеты заново проверить рекомендации, но не предлагают врачам прекращать назначения. Исключение сомнительного опыта само по себе не доказывает, что флуоксетин не работает: оно показывает, что доказательная база его пользы при детской депрессии слабее и неопределённее, чем казалось.