Федеральный суд Северного округа Оклахомы исключил из дела United States v. Kyle все доказательства, полученные после того, как помощник шерифа без ордера запросил историю поездок автомобиля через Flock и VehicleManager. Системы показали более 50 отметок за месяц в нескольких штатах. Судья Сара Хилл сочла такой запрос обыском по Четвёртой поправке: одной калифорнийской номерной таблички не хватало ни для достаточного основания, ни для доступа без ордера.

Дело не сводилось к самим камерам. Офицер законно остановил Mazda за слишком малую дистанцию до машины впереди, но затем использовал историю маршрута — короткую поездку к границе Калифорнии и Аризоны и обратно к Миссури — как часть подозрения в перевозке наркотиков. Суд отдельно решил, что после выдачи предупреждения остановку продлили без обоснованного подозрения. Поэтому из дела исключены и результаты последующего обыска машины.

Главное различие — в масштабе накопления данных. Прежние решения исходили из того, что у водителя нет ожидания приватности на публичной дороге. Хилл указала: общенациональная сеть непрерывно фиксирует все попавшие в камеры машины и по запросу выдаёт историю их перемещений. Разовая фотография номера превратилась в систему, позволяющую восстановить месяц поездок.

Предел решения важен. Это приказ окружного суда по одному уголовному делу, он не связывает другие суды и не запрещает Flock вообще. Компания не была стороной процесса и заявила The Washington Post, что решение расходится с большинством прежних дел и, по её ожиданию, будет обжаловано. В марте Пятый апелляционный округ, напротив, признал подобные системы конституционными.

DOK ещё в сентябре писал, что камеры Flock стали мишенью обеих партий США. Теперь спор дал не очередное обещание ограничить слежку, а прямое процессуальное последствие: собранные после запроса доказательства нельзя использовать в этом деле.