Вариант коронавируса BA.3.2.2 хуже нейтрализовали антитела людей без выраженного иммунного «следа» исходного SARS-CoV-2. Это может объяснять, почему в глобальных данных вариант оказался непропорционально часто представлен у детей, сообщили исследователи 26 октября в Nature Microbiology.

Авторы проанализировали последовательности вируса, собранные с 1 декабря 2025 года по 24 мая 2026-го: доля BA.3.2.2 была повышена среди заразившихся младше 18 лет, сильнее всего — в группе до девяти лет, причём картина повторялась в Европе, Северной Америке и Азии. Затем команда сравнила плазму двух небольших китайских когорт. У 13 из 16 непривитых детей до восьми лет, ранее перенёсших заражение вариантами «Омикрона», нейтрализация BA.3.2.2 оказалась ниже порога обнаружения. У 16 детей 8–14 лет, получивших вакцину на основе уханьского варианта, антитела нейтрализовали BA.3.2.2 заметно лучше.

Разница оказалась связана не просто с количеством антител, а с их репертуаром. У людей с сильным иммунным следом исходного вируса чаще встречались перекрёстно реагирующие антитела класса 1, использующие гены IGHV3-53 и IGHV3-66: BA.3.2.2 сохранял к ним чувствительность. При слабом следе преобладали более узкие антитела к «Омикрону» классов 1/4 с IGHV2-5 и IGHV5-51 — вариант от них уходил. Связь сначала проверили у 20 взрослых с разной историей вакцинации, затем на 1003 случайно собранных образцах крови. Из 42 моноклональных антител второго типа активность против BA.3.2.2 сохранили только два; перекрёстные антитела первого типа работали значительно чаще.

В лаборатории авторы также собрали репликационно неспособные псевдовирусы с дополнительными мутациями. Замена F456L помогала BA.3.2.2 уходить уже от перекрёстных антител, не ухудшая связывание с ACE2 и вход в клетки в использованной модели. Это возможный путь эволюции, а не наблюдение за реально распространившимся новым вариантом.

Работа не показывает, что BA.3.2.2 вызывает у детей более тяжёлую болезнь, и не измеряет защиту вакцин от госпитализации: эпидемиологическая часть наблюдательная, детские когорты малы, а нейтрализацию и потенциальные мутации проверяли на псевдовирусах. Но результат меняет привычную картину иммунного импринтинга: память о первом варианте вируса не всегда мешает ответу на новые — для конкретного BA.3.2.2 она, наоборот, оставила защитный класс антител, которого часто не было у детей.