Исследователи Джорджтаунского университета и Вашингтонского университета показали в контролируемом онлайн-эксперименте: если после просмотра события дать человеку сводку с ложной деталью, доля правильных ответов о нём падает с 83,6% до 44,8%. Но уникального эффекта ИИ работа не обнаружила: тот же текст, объявленный человеческим, искажал память не слабее.

В анализ вошли 328 участников. Они смотрели один из двух 25-секундных роликов, созданных в GTA V: автомобиль подъезжал к перекрёстку со знаком STOP или «Уступите дорогу» и сбивал пешехода. Через 24–48 часов участники читали сводку из 21 предложения. Её подготовили с помощью ChatGPT, а исследователи выбрали один из более точных вариантов, слегка отредактировали его и контролируемо меняли описание знака — оно либо совпадало с роликом, либо противоречило ему.

В группе с ложной деталью правильно вспомнили знак 46,3% участников, которым сводку представили как созданную ИИ, и 43,4% тех, кому её приписали профессиональному расшифровщику. Статистически значимой разницы между этими условиями не было; доверие к ИИ и частота его использования тоже не изменили эффект. Эксперимент показывает не особую способность нейросети переписывать память, а то, что известный эффект дезинформации сохраняется даже при предупреждении об ИИ-источнике.

Отдельно авторы проверили ChatGPT-5.5 и Gemini 2.5 Flash-Lite на тех же двух коротких роликах. Во всех 20 сводках нашлись ошибки, в среднем модели пропустили 51,6% центральных деталей, а 19 из 20 текстов вообще не упомянули столкновение с пешеходом. Это небольшой тест — по пять попыток каждой модели на каждом ролике, а не оценка всех ИИ-сводок или реальных записей с нагрудных камер. Полный текст пока опубликован как препринт; сокращённая версия принята в материалы конференции AIES 2026.